表见代理中被代理人的可归责性如何认定

表见代理中被代理人可归责性在于其对权利外观形成有过错或存在关联，应结合具体案件综合判断。

1.被代理人有过错行为会引发可归责性。把公章、空白合同书等交给他人使用，或对代理权授权不明，会使相对人误信无权代理人有代理权，此时被代理人难辞其咎。
2.被代理人与权利外观有牵连关系也会产生可归责性。即便被代理人无积极过错，但权利外观形成与其有内在联系，如离职员工仍持原单位工作证等，原单位未及时收回造成权利外观。
3.被代理人管理不善同样会导致可归责性。若对内部人员、印章、文件等管理混乱，使相对人产生合理信赖，也应认定其具有可归责性。

建议被代理人规范公章等重要物品使用，及时收回离职员工相关证件，加强内部管理，避免因可归责性承担不利后果。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）被代理人有过错行为时，会导致相对人误信无权代理人有代理权。比如将公章、空白合同书等重要物品交予他人使用，或是对代理权授权不明，这种过错行为为表见代理的形成创造了条件。
（2）当被代理人与权利外观有牵连关系，即便其无积极过错，也可能构成表见代理。像离职员工仍持原单位工作证、介绍信等，而原单位未及时收回，使得权利外观得以形成。
（3）被代理人管理不善也会引发表见代理。若对内部人员、印章、文件等管理混乱，让相对人产生合理信赖，就应认定其具有可归责性。在判断时，要结合具体案件事实综合考量。

提醒：
企业应加强对公章、文件等的管理，及时收回离职员工的相关证件。不同案件中被代理人可归责性判断有别，建议咨询以进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）若被代理人有将公章、空白合同书等交予他人使用、代理权授权不明等过错行为，应及时反思并规范自身行为，避免类似情况再次发生。
（二）当发现离职员工仍持有原单位工作证、介绍信等未收回时，要立即采取措施收回，防止权利外观继续存在。
（三）对于内部人员、印章、文件等要建立完善的管理制度，加强管理，避免因管理不善使相对人产生合理信赖。

《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。此条法律明确了表见代理的效力，在判断被代理人可归责性时是重要依据，当存在上述使相对人有理由相信行为人有代理权的情形时，代理行为有效，被代理人可能需承担相应责任。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
表见代理中，被代理人可归责性是指其对权利外观形成有过错或与之有关联，认定时考量：
1.被代理人存在过错行为，像把公章、空白合同书给他人用，授权不明，让相对人误信代理人有权限。
2.被代理人与权利外观有牵连，虽无主动过错，但权利外观形成与其相关，如未及时收回离职员工证件。
3.被代理人管理不善，对人员、印章、文件管理混乱，使相对人合理信赖，也属可归责。要结合案情综合判断。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：
认定表见代理中被代理人可归责性需考量其是否有过错行为、与权利外观有无牵连关系以及管理是否不善，且要结合具体案件事实综合判断。
法律解析：
依据相关法律规定，表见代理中被代理人可归责性的判断有明确标准。当被代理人有将公章、空白合同书等交予他人使用、对代理权授权不明等过错行为时，易使相对人误信无权代理人有代理权。即便被代理人无积极过错，但像离职员工仍持原单位工作证等，原单位未及时收回，与权利外观形成有内在联系，也会被认定有可归责性。此外，若被代理人对内部人员、印章等管理混乱，让相对人产生合理信赖，同样应认定有可归责性。由于每个案件事实不同，所以必须结合实际情况综合判断。如果在实际生活中遇到涉及表见代理可归责性的相关法律问题，建议向专业法律人士咨询，获取准确的法律建议和解决方案。